В условиях золотого стандарта денежной базой является размер золотого резерва. В системе неразменных денег, однако, золото утрачивает прямую связь с деньгами. Тем не менее здесь существует денежная база (monetary base), которая представляет собой в основном количество денег, выпущенных государством. В США денежная база включает наличные деньги в обращении плюс резервы депозитных учреждений.
Одна из проблем определения наилучшего показателя денежной массы состоит в том, что, хотя пыль, поднятая революцией в сфере финансовых услуг, постепенно оседает, мы все еще не знаем точно, какой денежный агрегат поддается наибольшему контролю со стороны ФРС. В октябре 1979 г. ФРС объявила, что она будет сосредоточивать усилия на целенаправленном влиянии на темп роста денежных агрегатов. Поскольку денежный агрегат Ml базируется на трансакционном подходе, многие решили, что он и является наилучшим показателем денежной массы. Одним из важных следствий финансового дерегулирования в 1980-е годы явился, однако, поток инвестиций на новые узаконенные типы счетов. Домашние хозяйства стали переводить свои средства в поиске самых высоких процентных ставок, как только депозитные учреждения или
Более широкий, чем денежная база, показатель денежной массы включает в себя как наличные деньги, выпущенные Федеральной резервной системой, так и чековые депозиты (текущие счета) частных депозитных учреждений. Как будет показано в главе 14, объем таких депозитов, в свою очередь, зависит от предложения резервов со стороны ФРС. Этот показатель денежной массы, обычно называемый денежным агрегатом Ml, представлен в табл. 3-2. Мы все пользуемся наличными деньгами, производя самые разнообразные платежи — через торговые автоматы или при совершении разных мелких покупок. По оценкам (более точные данные приводятся ниже в одном из разделов этой главы), в 1993 г. в США более 80% всех платежей было совершено наличными деньгами.
Поскольку изменения объема денежной массы и темпов ее прироста влияют на важные экономические переменные, они могут также влиять и на достижение основных целей развития национальной экономики. Высокий уровень занятости населения, стабильность цен (ситуация, характеризующаяся невысокими темпами инфляции и дефляции), экономический рост, сбалансированность платежного баланса — все эти вопросы прямо или косвенно связаны с изменениями совокупного предложения денег и темпов прироста денежной массы. Поэтому оптимальный объем и темпы прироста денежной массы определяются как показатели, которые позволяют достичь этих целей. В последующих главах будет показано, как на самом деле неопределенна концепция «оптимальных» объема и темпов прироста денежной массы. Проведение денежно-кредитной политики США, т. е. системы мер, которые изменяют объем денег, выпускаемых в обращение Федеральной резервной системой (Federal Reserve System, Fed) для достижения целей развития национальной экономики, требует ясного определения самого понятия денег. В частности, денежно-кредитная политика должна отвечать следующим критериям:
Ликвидный подход к измерению денежной массы исходит из того, что сущностью денег является их свойство быть наиболее ликвидным активом. Свойство ликвидности (liquidity) характеризует легкость, с которой владелец может продать (или выкупить) данный актив в любой момент в будущем по известной номинальной долларовой цене с кратковременным уведомлением и при минимальных расходах2. Шкала ликвидности Ликвидный подход подчеркивает функцию денег как средства сохранения стоимости и абстрагируется от их роли как средства обращения. Фактически этот подход предполагает, что деньги качественно не отличаются от других активов; ликвидность в той или иной степени свойственна всем активам. Мы можем классифицировать все активы по степени ликвидности, ранжировать их, переходя от денег к финансовым активам, таким, как акции и облигации, или к реальным (нефинансовым) активам, таким, как автомобили, стереофонические системы и дома. Каждый такой актив служит средством сохранения стоимости, но они обладают разной степенью ликвидности.
Федеральная резервная система использует широкий показатель ликвидности — денежный агрегат L. Агрегат L включает показатель МЗ и другие ликвидные активы, такие, как срочные займы в евродолларах резидентов США, не являющихся банками; акцептованные банком векселя (banker's acceptances); коммерческие бумаги (commercial paper)1; казначейские векселя и другие ликвидные казначейские ценные бумаги; сберегательные облигации США. Хотя ФРС публикует данные по денежному агрегату L, она не осуществляет контроль над его размером.
Еще более широким определением денег, официально используемым Федеральной резервной системой, является денежный агрегат МЗ. Показатель МЗ включает денежный агрегат М2, к которому добавляются следующие компоненты:
Трансакционный подход к измерению денежной массы базируется на функции денег как средства обращения. Сторонники этого подхода утверждают, что сущностью денег является то, что они и только они используются для оплаты других товаров и услуг. Они подчеркивают, что в этом заключается важное, качественное различие между деньгами, т. е. активами, служащими средством обращения, и всеми другими активами. Все активы служат средством сохранения стоимости, но только некоторые из них используются как средство обращения.
Существенной проблемой выбора наилучшего показателя денежной массы является отсутствие ясного понимания того, какой денежный агрегат наиболее близко и предсказуемо связан с целями развития национальной экономики. Временами кажется, что таким денежным агрегатом является Ml. В другие периоды представляется, что более узкие или более широкие денежные агрегаты обладают лучшими прогностическими свойствами. На рис. 3-1 показано, что динамика денежных агрегатов характеризуется разными темпами, а временами она изменяется в различных направлениях. Поскольку денежныеЦентральные банки других государств используют собственные денежные агрегаты. Банк Франции, например, акцентирует внимание на собственном денежном агрегате М2, измеренном во франках. Французский М2 состоит из наличных денег, текущих счетов и «сберегательных счетов, находящихся в поле зрения», аналогичных сберегательным счетам на сберегательной книжке в США, Центральный банк Германии — Deutsche Bundesbank отслеживает динамику немецкого варианта показатели МЗ, измеренного в немецких марках и состоящего из наличных денег, «сберегательных счетов, находящихся в поле зрения*, срочных депозитов со сроками погашения до 4 лет и «сберегательных депозитов с установленным извещением», аналогичных сберегательным депозитам с выпиской в США, Банк Японии недавно провел тщательный анализ «расширенного» показателя денежной массы, измеренной в иенах. Этот показатель денежной массы является суммой японского варианта денежного агрегата М2 (наличные деньги плюс все депозиты — до востребования, срочные и сберегательные) и депозитных сертификатов, Наконец, Банк Англии уделяет основное внимание британскому варианту денежного агрегата МЗ, который состоит из наличных денег и всех стерлинговых депозитов,
Одной из причин того, что простые денежные агрегаты типа Ml или М2 продолжают приковывать к себе внимание ФРС, является положительный опыт воздействия ФРС на эти агрегаты методами денежно-кредитной политики. После столь длительного использования простых агрегатных показателей переход ФРС на индексные показатели представляется затяжным и дорогостоящим процессом, потому что при этом необходимо изучать методы контроля над этими новыми показателями денежной массы. Любой денежный агрегат, независимо от логики его построения, должен быть контролируемым, чтобы оказаться полезным при проведении денежно-кредитной политики. По этой причине практические потребности вынуждают ФРС по-прежнему пользоваться простыми агрегатными показателями, которые в настоящее время считаются более контролируемыми.
Должно быть ясно, что прогноз будущего денег зависит от подхода к определению того, что такое деньги. История прогноза возникновения «общества безналичных денег» к 2000 г. показывает, что именно к такому выводу мы должны прийти. Экономисты, принимающие трансакционный подход к оценке денежной массы, вероятно, останутся при убеждении, что узкий показатель типа Ml будет полезным и в далеком будущем. Наоборот, экономисты, использующие ликвидный подход к оценке денежной массы, видимо, придут к выводу, что должны применяться более широкие денежные агрегаты. Следует ожидать, что расхождения во взглядах со временем усилятся. Технология наверняка принесет еще много новинок — ведь ученые уже рассуждают о том, что когда-нибудь можно будет записывать информацию на отдельных молекулах, а не на современных «массивных» микросхемах. Торговые системы станут все более сложными, и люди будут совершать все больше платежей, используя не наличные деньги и чеки, а другие средства платежа. Можно утверждать, что при всех этих изменениях деньги изменятся незначительно или, наоборот, что они совсем исчезнут; все зависит от того, что понимать под деньгами.
Наиболее узкий показатель денежной массы — денежный агрегат Ml — не включает в себя так называемые «почти деньги», являющиеся чуть менее ликвидными активами по сравнению с другими компонентами этого показателя. Поскольку расходы индивида зависят от общей ликвидности имеющихся у него активов, для объяснения изменений экономической активности используется определение денег, включающее в их состав «почти деньги». ФРС называет соответствующий более широкий показатель денежной массы денежным агрегатом М2. В табл. 3-3 показан состав денежного агрегата М2. Он равен показателю Ml плюс следующие компоненты:
Два десятилетия назад часто можно было слышать рассуждения о том, что к концу XX в. выйдут из употребления наличные деньги, чеки и другие формы бумажных или металлических средств обращения. Все деньги, утверждали крупные ученые, станут исключительно электронными, т. е. превратятся в электрические импульсы, передаваемые по медным проводам или по более современному волоконно-оптическому кабелю. Были ли эти предположения правильными? Это зависит от того, как оценивать денежную массу.
