Управление активами и пассивами в коммерческом банке > Системы банков

Системы банков

Во многих странах сложилась следующая ситуация: имеется несколько крупных банков с большим числом разбросанных по стране филиалов. В США, наоборот, по всей стране существует множество отдельных независимых депозитных учреждений.
Законы многих штатов не позволяют банкам иметь филиалы, т. е. каждый банк может географически распалагаться только в одном месте. Это так называемая система бесфилиальных банков (unit banking). Однако в других штатах филиалы разрешены. Это система банков, имеющих филиалы (branch banking). Иными словами, у банка может быть два и более офиса, принадлежащих одной банковской корпорации и управляемых ею. Банк с филиалами, по сути, является банковской корпорацией, имеющей два или более филиала в данном регионе — филиалами могут быть как просто учреждаемые офисы, так и уже существовавшие банки, которые были присоединены к данной корпорации или поглощены ею. На 1992 г. 14 штатов не ограничивали возможность открывать и иметь филиалы в пределах штата (обычно в пределах округа или прилегающих округов), а один штат — Колорадо — вообще запрещал иметь филиалы (это штат с системой бесфилиальных банков).

Финансовые нововведения: 1975—1983 годы: Технологические нововведения послужили стимулом для проникновения в банковскую отрасль небанковских финансовых учреждений, тем более что их деятельность не регулировалась. В период 1975—1983 гг. появилось множество нововведений в финансовой сфере одновременно с дерегулированием рынков депозитов.
Закон о реформе финансовых учреждений, поддержке и исполнении 1989 года: С принятием Закона о дерегулировании депозитных учреждений и контроле за денежным обращением 1980 г. связывалось решение всех проблем системы регулирования деятельности депозитных учреждений I960—70-х годов. Данный закон должен был отметить вступление банков в новую эру, характеризующуюся более высоким уровнем конкуренции между депозитными учреждениями и другими финансовыми посредниками.
Закон гарна—сент-жермена 1982 года: В ответ на значительное число банкротств ссудо-сберегательных ассоциаций и сберегательных банков Конгресс принял Закон о депозитных учреждениях 1983 г., также известный как Закон Гарна—Сент-Жермена 1982 г. Основные положения этого закона таковы:
Движение к изменениям в 1890-е годы: В 1991 г. Министерство финансов представило проект полного изменения структуры банковской системы США. В соответствии с данным проектом предполагается внесение следующих изменений:
Требования к размеру капитала: Наряду с предотвращением банкротств органы банковского надзора прилагали все усилия для снижения возможных потерь, связанных с банкротствами. Усилия были сфокусированы на регулировании показателя отношения собственного капитала банков к их активам. Органы банковского надзора включают в показатель капитала депозитного учреждения (depository institution capital) собственный капитал и другие статьи, которые в случае банкротства ограждают застрахованных вкладчиков от убытков. Требования к размеру капитала (capital requirements) представляют собой официальные ограничения на объем активов депозитного учреждения относительно собственного капитала. Эти нормативы устанавливаются в виде минимального отношения собственного капитала к сумме активов.
Снижение устойчивости депозитных учреждений и политика по отношению к банкам, «слишком крупным, чтобы обанкротиться»: Как уже отмечалось в этой главе, период 1980-х годов в общем был неудачным для депозитных учреждений. Некоторые считают, что причиной стали дерегулирующие положения законов 1980 и 1982 гг., в то время как другие полагают, что депозитным учреждениям просто не дали достаточно свободы, чтобы самим решить свои проблемы. Независимо от того, какая из этих точек зрения верна, 1980-е годы для регулирующих органов действительно казались бесконечными.
Сложные вопросы ш мучительный выбор: Какие же цели банковского регулирования в конце концов выберет общество в качестве основных — обеспечение стабильности путем регулирования уровня платеже-спобности и ликвидности или повышения эффективности за счет усиления конкуренции? Предсказать ответ на этот вопрос практически невозможно, хотя в последнее время наблюдается тенденция к обеспечению стабильности в ущерб эффективности. Вместе с тем для изучающих данную проблему важно иметь конкретный теоретический фундамент, на котором можно основывать суждения по указанным вопросам. Это будет нашей целью в следующей главе, в которой исследуются экономические последствия государственного регулирования деятельности депозитных учреждений.
Открытие филиалов и размер банков: Исходя из вышеприведенной информации» было бы довольно логично предположить, что в Европе и Японии к клиентам банков подходят менее «индивидуально», чем в США, Однако это не обязательно так. Хотя в Европе и Японии существует гораздо меньше коммерческих банков и прочих депозитных учреждений, эти учреждения имеют большую сеть филиалов. Кстати, если посмотреть на соотношение количества фитапоп банков и прочих депозитных учреждений к численности насептт США, Европы и Японии, то разница станет существенно меньше. Например» в 1980-е годы на каждые 2300 граждан США приколюсь по отделению {депозитного учреждения), что практически совпадало с аналогичный показателем дт Великобритании и почти совпадало с показателем дпя Японии {одно отделение на каждые 2600 жителей) и Италии (одно отделение на 4300 жителей), Во Франции и Германии этот показатель бьт несколько ниже (одно отделение на 1500 жителей)*
Трудности и неудачи: 1960—1989 годы: Введение различных ограничений, рассмотренных выше, способствовало сохранению стабильности банковской системы в последующие десятилетия. Ограждая депозитные учреждения от ожесточенной конкуренции, органы банковского надзора позволили им стать довольно прибыльными предприятиями. (Действительно, тогда получила широкое распространение поговорка, что «банковское дело — это лицензия на воровство».) Высокая прибыльность, в свою очередь, помогла гарантировать платежеспособность банков (не считая некоторое число ежегодных банкротств) и их высокую ликвидность (за исключением отдельных проблем, возникающих время от времени). Тем не менее с конца 1950-х — начала 1960-х годов уравновешенный, скучный мир консервативных банкиров стал меняться. Сначала этот процесс был малозаметным и протекал медленно, но со временем его темпы нарастали. Проблемы регулирования, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, возникли не одно десятилетие назад.
1860~е — начало 1970-х годов: К концу 1950-х годов наиболее влиятельные банки уже хорошо знали, что крупнейшие корпорации минимизировали средний объем депозитов, не приносящих процентов. Банки среагировали на потерю основных источников дохода и стали выпускать свободно-обращающиеся депозитные сертификаты с высоким номиналом в 1961 г. Использование таких сертификатов временно приостановило потерю депозитов, и было положено начало концепции управления пассивами, описанной в главе 9. К сожалению, в результате банки стали подвержены риску непредвиденных колебаний стоимости привлеченных средств с изменением рыночной конъюнктуры.
Универсальность банкоа Европы: В большинстве стран Европы банки универсальны^ т* е, практически не существует ограничений типа закона Гласса—Стиголла на ведение банковских операций и торговлю ценными бумагами. Хотя европейцы иногда беспокоятся о возможности возникновения конфликта интересов и о том, что им приходится платить высокие комиссионные за услуги банков, многим все же нравится возможность осуществлять все финансовые операции в одном банке. Одна из наиболее часто высказываемых европейцами жалоб заключается в том, что универсальные банки слишком солидны и консервативны, а не амбициозны и рискованны.
1990-е годы: десятилетие принятия решений: Данная книга является учебником экономической теории, а не политологии. Тем не менее в настоящее время многие банкиры, экономисты и политики соглашаются, что одним из важнейших политических вопросов последних лет является спасение и/или реструктурирование долгов депозитных учреждений. Конечно, изменения политической конъюнктуры трудно предсказать; в конце концов, шансы кандидатов в президенты меняются в течение нескольких недель или даже дней. Возможно, что избиратели и политики потеряют интерес к банковским проблемам. Естественно, члены Конгресса часто предпочитают избегать таких заковыристых проблем, особенно если за это приходится платить налогоплательщикам, которым вряд ли это по нраву. Да и избирателям не особо нравится видеть конгрессменов и сенаторов, проводящих слушания комитета в комнате, полной скучных банкиров.