Управление активами и пассивами в коммерческом банке > Теории регулирования депозитных учреждений

Теории регулирования депозитных учреждений

Мы обсуждали три основные цели банковского регулирования: обеспечение платежеспособности, ликвидности и эффективности. Кроме того, мы обращали внимание на тот факт, что при таком регулировании возникают различные альтернативы этих целей, но не пытались найти ответ на резонный вопрос: как же объяснить акцент на той или иной задаче органов регулирования банковской деятельности?

Следует ли разделять банковское дело и другие виды коммерческой деятельности: Один из основных вопросов, которые Конгрессу пришлось рассматривать в 1990-е годы, касался Закона Гласса—Стиголла, который отделил банковское дело от других видов коммерческой деятельности. В соответствии с ним банкам было запрещено хранить акции: более того, коммерческим организациям было запрещено держать акции банков. Как отмечалось в главе 10, структура банковского холдинга допускала косвенные формы перекрестного владения, но законы о банковских холдингах 1956 и 1970 гг. прямо наложили ограничения на возможность «смешения» банковских и небанковских капиталов.
Общие черты конкурентного рынка банковских успуг: Предположим, что органы банковского надзора действуют только из интересов потребителей, так что их целью является создание банковской системы с совершенной конкуренцией. Какими с точки зрения общества будут важные черты такого банковского рынка? Для рассмотрения этого вопроса нужно обратиться к теории поведения банков, которую мы обсуждали в главе 8.
Концентрация на банковских рынках и эффективность рынка: Банковские издержки — только часть общей картины. Банки и органы, осуществляющие надзор над ними, принимают во внимание и валовой доход и прибыль. Их размер, в свою очередь, зависит от того, насколько монополизированы или конкурентны рынки ссудных капиталов и депозитов.
Определение рынков депозитных учреждений: По определению, банки и другие депозитные учреждения осуществляют торговлю финансовыми инструментами одновременно на нескольких рынках — рынках ссуд под залог недвижимости, коммерческих и потребительских ссуд, ссуд федеральных фондов. Однако географический охват таких рынков может быть различным. Рассмотрим, например, банк в небольшом городке в провинции. Его рынки ссуд под залог недвижимости, коммерческих и потребительских ссуд, естественно, ограничены рамками данной местности, но он может продавать федеральные фонды нью-йоркскому банку. Крупный региональный банк может выдавать ипотечные и потребительские ссуды компаниям, расположенным в сотнях миль от центрального офиса банка (он даже может составить конкуренцию небольшому провинциальному банку, который мы только что обсуждали), но он также может ссужать средства компаниям в радиусе 20 миль от своей штаб-квартиры.
Обеспечат ли требования к размеру капитала большую безопасность банков: Несомненно, некоторые депозитные учреждения, по мере расширения своей деятельности за границы штата, будут увеличиваться в размере. Но когда их активы возрастут, органы, регулирующие банковскую деятельность, будут обеспокоены тем, что их капитал может не соответствовать такому росту. Как отмечалось в главе 10, это заставило регулирующие органы ввести требования к размеру капитала банка в начале 1980-х годов. В конце 1980-х — начале 1990-х годов большинство таких показателей стали более жесткими. Цель введения требований к размеру капитала заключалась в стремлении сделать банки более устойчивыми. Однако многие ставят под сомнение выполнение этой задачи.
Являются ли нормативы капитала поводов для обманчивого ощущения безопасности банков: Не все экономисты согласны, что более высокие требования к размеру капитала несомненно служат цели обеспечения большей безопасности банков. Некоторые из них утверждают, что более высокий минимальный размер капитала оказывает обратный эффект.
Цель введения требований к размеру капитала: Регулирующие органы устанавливают требования к размеру капитала в надежде решить три взаимосвязанные задачи, что сделает банковскую систему более стабильной. Первая цель, которая уже упоминалась в главе 10, заключается в усилении защиты интересов вкладчиков (и более конкретно — в деятельности федерального фонда страхования депозитов) от убытков в случае банкротства банка.
Эффект от масштаба: Предварительно, для максимального упрощения анализа, мы допустили, что в банковской сфере существуют постоянные краткосрочные предельные и средние издержки. В действительности же предельные и средние издержки будут меняться вместе с объемом банковского кредитования. На рис. 11-3 в общем виде показаны графики краткосрочных средних и предельных издержек типичного банка определенного размера. Как и для любой другой фирмы, кривая средних общих издержек типичного банка в краткосрочном периоде имеет U-образную форму. График краткосрочных предельных издержек на большей части области определения имеет положительный наклон, пересекая график краткосрочных общих средних издержек в точке минимума последнего.
Концепции регулирования: Существует три основные концепции поведения органов регулирования банковской деятельности. Это теория общественных интересов, теория «срастания» и теория общественного выбора.
Экономические нормативы и «сжатие кредита»: Многие наблюдатели отмечали, что в 1991 г. : именно более жесткое регулирование государства для большей стабильности банковской системы привело к «сжатию кредита». «До определенной степени некоторые слишком усердные сотрудники регулирующих органов просто отбили желание у банков выдавать новые ссуды», — сказал Майкл Бос-кин (Boskin), глава Совета экономических консультантов при президенте. Другие, в особенности банкиры, указывали более конкретную причину: новые, более высокие нормативы, введенные в США и нескольких других странах в период с 1989 по 1991 г. Как утверждал вице-президент Chase Manhattan Bank. «Было бы гораздо практичнее снизить уровень капитала или отсрочить полное соответствие новым нормативам». Аналитик, работающий на Salomon Brothers, согласился с этим, сказав: «Регулирующие органы просто обязаны снизить экономические нормативы для банков».
Оценка эффекта от масштаба и диверсификации: В последнее время экономисты провели большое число исследований эффекта от масштаба и диверсификации в банковской сфере. Здесь было много сложностей, поскольку развивать теоретические концепции оказалось гораздо проще, чем подтверждать их на практике.
Модель «структура—поведение—эффективность»: Обычно экономисты основывали свои расчеты взаимосвязи между концентрацией банков и их эффективностью на модели «структура—поведение—эффективность» (structure-conduct-performance model, SCP model). В соответствии с концепцией этой модели структура рынка банковских услуг определяется как числом фирм на рынке, так и их размером. Рыночная структура воздействует на поведение банков на рынке. Поведение банков в свою очередь определяет эффективность рынка.
Могут ли банки соответствовать нормативам капитала: Одним из основных вопросов, с которыми приходилось сталкиваться банкам в связи с более жесткими экономическими нормативами, установленными с 1980-х годов, смогут ли они повысить размер собственного капитала для соответствия нормативам. Особенно сложная дилемма стояла перед банками в 1989 и 1990 гг. Им приходилось достаточно оперативно приводить свои активы в соответствие установленным нормативам. В результате банкам пришлось выпускать новые акции, цены на акции стали падать, что еще более затруднило задачу наращивания собственного капитала за счет предлагаемых к продаже акций. Очевидно, что увеличение предложения акций при прочих равных условиях еще более уменьшило цены на них.
Конкуренция или монополия в банковской сфере: Если теория общественного выбора применима к банковской сфере, то в соответствии с ней регулирующие органы предпочли бы не допускать свободной конкуренции в банковском секторе. Если это справедливо, то вряд ли можно ожидать создания условий совершенной конкуренции в регулируемой банковской системе, существующей в настоящее время. Что при этом теряет общество? Именно этот вопрос мы и рассмотрим ниже.
Теория эффективной структуры: Однако, как часто и происходит, экономисты не могут прийти к согласию по поводу того, почему распределение фирм по числу и размеру влияет на прибыль и процентные ставки банка. Другая теория, призванная объяснить эту зависимость, — теория эффективной структуры (efficient structure theory), прямо противоречит модели «структура—поведение—эффективность». В соответствии с ней несколько банков могут обладать значительной долей рынка, потому что такие банки более эффективны. Следовательно, тот факт, что банки с большей долей рынка более прибыльны, действительно имеет смысл: их издержки меньше, так что прибыльность выше.
Потеря эффективности и перераспределение в монопольной банковской системе: Экономисты обычно считают, что монопольные рынки имеют нежелательные свойства, а именно: потеря эффективности, эффект перераспределения и чистые потери.
Банковские операции на уровне штатов: Определение географических рынков, поиск решения проблемы оценки эффекта от масштаба и диверсификации и подведение итогов дискуссии между сторонниками моделей «структура—поведение—эффективность» и эффективной структуры — все это важные вехи для экономистов, которые пытаются понять сущность функционирования банковских рынков. Причина в том, что выгода для общества от снятия ограничений на развитие банков на уровне штатов зависит от выводов, к которым придут экономисты по этим вопросам.